Прошла тест по соционике на сайте
socionika.info/test.html :
Ваш социотип: интуитивно-логический экстраверт - "Дон Кихот"
непосредственно о моем типе1. Журавль в небе. Отлично видит перспективы, возможности. То, что сделано, всегда кажется ему малозначительным по сравнение с открывающимися перспективами, от которых отказаться невозможно, а исчерпать нельзя. Научную работу склонен не публиковать бесконечно, считая, что главные результаты еще впереди. Живет ради будущего, отсутствие признания его до поры, до времени не смущает. Занимается тем, что интересно, а не тем, что выгодно.
2. Подзарядка. Нуждается в постоянном эмоциональном подъеме, азарте. Для этого ему нужна непрерывная сенсорно-эмоциональная "подкачка". Сам ее обеспечить не может, сильно зависит поэтому от окружения. Если рядом нет дуала, питающего его впечатлениями, положительными эмоциями "скисает", теряет работоспособность и вкус к жизни. Иногда вместо одного дуала контактирует с большим количеством приятелей, ведет активную общественную деятельность, создает клубы или научные школы.
3. Руководитель. Хороший организатор, потому что видит потенциальные возможности людей и ситуаций. Нуждается в оправдании: почему именно он у власти: критическая ситуация, в которой никто другой не справится (Черчиль стал премьер-министром в тяжелейший для Англии момент войны и переизбран сразу по ее завершении), выбор самых управляемых, назначение свыше. Начинает с разбора интереса подчиненных. Старается сделать для них все и лишь потом требует (Суворов).
4. Слуга. Зависимость от эмоционального поля других выражается в крайней уступчивости, когда речь идет о мелочах и быте. Тем более, что освободившееся при этом внимание может переключать на свое, излюбленное занятие - постижение сути вещей и явлений. Не делит людей на своих и чужих. Всем старается быть одинаково полезен.
5. Недифференцированность чувства. Считает, что все люди хорошие и добрые все любят друг друга. Довольно смешон, когда ситуация требует инициативы в проявлении чувств - он в этом совершенно не разбирается.
6. Опасность. Острые ощущения подзаряжают его так же, как добрые эмоции окружающих. Чем больше вокруг эмоций и паники, тем он активнее и увереннее. Запугать Дон Кихота нельзя - это приводит к обратному эффекту. С готовностью берет на себя ответственность в критических ситуациях. Зато в мирных, спокойных условиях теряет уверенность в своем праве занимать ответственный пост. Не выносит конкуренции и уходит.
7. Любит фамильярность, но инициативы в этом не проявляет, ждет ее от других.Социотип Вашего дуала: сенсорно-этический интроверт - "Дюма"
Обожемой.)
5 пункт просто убил. Неужели я и правда такой ужасный наивняк, а?)
Не слишком верю с силу дуалистики настолько, чтоб уж прямо совсем никак было с другими и по-другому. Но, обезоруживающе твердое и увереное повествование автора определения меня немного смущает. Откуда эта уверенность? оО
@музыка:
пилот
@настроение:
капитан очевидность недоумевает....
@темы:
тест,
дуал,
соционика догрызает мой мозг,
размышления о себе
-
-
10.07.2009 в 12:43-
-
10.07.2009 в 12:46Хех, а так часто. Мне навязывали Джека Лондона. Хотя я почитала описание и ни с кем ни с кем полного совпадения нет. К примеру, описание возможной внешности. А вот характер в Дон Кихоте - 1 в 1 ))
-
-
10.07.2009 в 12:54дада, характер почти один в один, в описании женщины немного отклонения только)
-
-
10.07.2009 в 13:03Ну почему же. Так же описываются привычки, по большинству, присущие тем или иным типам характера, например, если ты очень гордый - будешь прямо, не сутулясь ходить, если зашуганный - горбишься ну и т.д. По идее, об этом не сложно судить)
Просто у меня почему-то характер ивнешность совсем не сходятся ))
дада, характер почти один в один, в описании женщины немного отклонения только)
=))родное сердце ))
-
-
10.07.2009 в 13:31бррр, ерунда))я гордый, но у меня в детства нарушение осанки))) например))
единственное, что они могли бы приписать - это улыбка и вообще выражение лица в целом, оно от характера зависит сильно))
-
-
10.07.2009 в 18:16Но ведь не у всех Дон Кихотов нарушение осанки, правда?)
К тому же, может, я просто привела не слишком удачный пример.)
единственное, что они могли бы приписать - это улыбка и вообще выражение лица в целом, оно от характера зависит сильно))
Ну там это есть, вроде..)